La pesadilla de los Bogleheads

El mercado siempre sube

La premisa en la que se basa la inversión pasiva es que los mercados en general siempre suben en el largo plazo. “Mercados” en este caso se refiere a índices amplios y no a nichos.

En general se toma el S&P500 como referencia para construir este argumento. Es importante recordar, como siempre, que las rentabilidades históricas no predicen rentabilidades futuras. Aunque cuando tomamos un horizonte temporal tan largo, el histórico es una buena estimación de lo que podemos esperar. Una estimación, no un hecho.

El S&P500 ha subido consistentemente. Es difícil encontrar un periodo largo de tiempo en que el índice no haya subido. Si cogemos tramos de 15 años, el peor tramo desde 1928 fue desde 1929 al 1943. La rentabilidad anualizada fue del 0.6% a pesar de la 2ª Guerra Mundial. El mejor tramo tuvo una rentabilidad anualizada de 18.3% (1985 a 1999).

S&P500 gráfica desde 1960

El problema es que este índice representa a la que ha sido la mayor potencia mundial durante el último siglo: EE.UU. No sabemos si seguirá siendo así durante los próximos 100 años, lo único que tenemos es el histórico.

Lo que es peor es que los inversores usan esa hipótesis de que los mercados siempre suben y lo aplican a todo tipo de índices. Muchos inversores particulares deciden sobreponderar el país donde residen. Por ejemplo, los españoles tendemos a sobreponderar el IBEX 35 y el EURO STOXX 50. Me refiero a sobreponderarlo con respecto a lo que sería el porcentaje que estos índices suponen a nivel mundial. Cómo referencia, el tamaño de Amazon es comparable a todo el IBEX 35.

Si cada inversor sobrepondera su país en sus inversiones, ya no se puede regir por la regla de que el mercado subirá como lleva haciendo el S&P500 los últimos 80 años. Porque básicamente no se está invirtiendo en este índice. Puede ser parecido al histórico de EE.UU pero también puede ser parecido a otros países.

Ya… pero ¿cómo de malo puede ser?

Hablemos de Japón.

La pesadilla de los Bogleheads: ¿estoy invertido en el próximo Japón?

Si pusiese como ejemplo China o Brasil sería fácil decir “ese mercado no es comparable”. Pero Japón suena más parecido.

Por supuesto, es un país que tiene su propia dinámica particular muy diferente a otros países. Pero si comparamos el IBEX 35 con el S&P500… ¿Por qué no compararlo con el TOPIX? ¿Es España mucho más parecida a EE.UU de lo que es a Japón?

Japón da miedo además porque el periodo en el que el índice está sufriendo es ahora. Y es muy largo.

 

Indice bolsa japonesa

Alguien que haya invertido en el TOPIX hace 30 años estaría más o menos con el mismo capital a día de hoy que hace 30 años. Como vemos en la gráfica, hace 8 años habría “perdido” el 50%.

En el otro lado del espectro está Australia, con casi 26 años sin crisis.

10 años es un horizonte de largo plazo en el que se espera que tus inversiones se revaloricen. En otras palabras, es raro encontrar estrategias de inversión que apuesten por horizontes tan largos. 20 años sería incluso más raro. 30 años, como en el caso del TOPIX… eso es demasiado.

Pero está bien saber estos dos casos, Japón y Australia, para entender el rango de resultados que podemos obtener.

Nosotros tenemos bastante exposición al S&P500 a través de un fondo índice que lo replica y también a través del MSCI World que está muy correlacionado. ¿Y si cae y tarda 30 años en recuperar? Por otro lado ¿Y si sigue subiendo otros 15 años en lugar de caer como todos pensamos?

Aunque improbables, estos resultados se pueden dar perfectamente.

4 Comments

  1. Luis C

    Pues incluso en ese índice de tan mal aspecto, un inversor metódico que cada año hubiera invertido la misma cantidad de dinero estaría en ganancias, porque hubiera comprado 1 año en los máximos pero muchos más en valores bajos y en mínimos, así que en promedio tendría un valor inferior al valor final del gráfico.

    En éste enlace habla de “El peor inversor de la historia” que siempre hubiera comprado en máximos y parece que no le hubiera ido tan mal: https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2271047-peor-inversor-historia

    Para comparar también está “El mejor inversor de la historia” el que siempre hubiera comprado en mínimos: https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2353012-mejor-inversor-historia

    Aún así prefiero comprar cuandolos precios están de oferta ¡Jajaja!

    Un saludo.

  2. Hamster onFIRE

    Mientras el capitalismo se base en crecimiento, el S&P 500 o el índice mundial MSCI seguirá subiendo a largo plazo. EEUU es todavía la primera economía mundial, y cuando deje de serlo, simplemente su peso dentro del MSCI bajará. (Es la grandeza de estar indexado al mundo).

    Yo confío en la economía americana, pero sobretodo confío en el ansia consumista de las personas. Entiendo que en algún momento el crecimiento va a ser insostenible (población incontrolada = escasez de recursos), pero incluso entonces poseer empresas (acciones) será mejor que no poseerlas.

    En un escenario como en el de Japón, supongo que seguiría ahorrando e invirtiendo… no esperando una subida del índice, supongo que cambiaría de estrategia y me centraría más en los dividendos.

    • Mr. Lyn

      Yo sí confío en el crecimiento aunque, por jugar a ser adivino, creo que tendremos peores rentabilidades en los próximos 20 años que en los anteriores 20 años.

      En el escenario de Japón, la cosa se complica porque hay que cambiar marchas y cada uno tiene sus propios tiempos en los que quiere acceder a ese dinero. Supongo que otro motivo más por el que diversificar.

      Un saludo!
      Mr. Lyn

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *